Un vaccin contre beaucoup de questions.

Quels sont les effets secondaires connus du vaccin?
Officiellement, les mêmes que ceux du vaccin contre la grippe saisonnière. «La base du vaccin est exactement la même que celle utilisée depuis des années», indiquait récemment un médecin à 20minutes.fr, précisant que seule la souche virale est différente. Uniquement un inconfort mineur et passager (inférieur à 48 heures) serait donc à craindre, avec une petite fièvre ou des réactions locales au point d’injection, type douleur, rougeur et gonflement. Le débat sur le syndrome de Guillain-Barré est relancé par un cas découvert chez une femme peu de temps après sa vaccination. «Il y a 70 fois plus de Guillain-Barré à la suite d'une grippe qu'après une vaccination contre la grippe», estime cependant le professeur Christian Perronne, du Haut Conseil de la Santé publique.

Quels risques présentent les adjuvants?
Les avis divergent. Les adjuvants sont présents dans la majorité des vaccins. Ils sont chargés de renforcer l'efficacité du vaccin en stimulant la fabrication d'anticorps par le système immunitaire. Le professeur Daniel Floret assurait récemment à LCI.fr que «selon l'OMS, depuis 1997, 22 millions de doses de vaccin antigrippal contenant environ 10 mg d'adjuvant par dose ont été administrées sans aucune réaction indésirable grave». Selon le Syndicat national des professionnels infirmiers, cependant, l’adjuvant AS03 (un mélange de squalène et de polysorbate) utilisé dans le vaccin contre la grippe A (H1N1), n’aurait jamais été utilisé auparavant dans un vaccin commercialisé à large échelle. Il serait susceptible de déclencher des réactions immunitaires excessives, voire d'augmenter la probabilité de survenue du syndrome de Guillain-Barré.

Pourquoi les vaccins sans adjuvants sont-ils réservés aux femmes enceintes et aux enfants?
Pour deux raisons. D'abord parce que les effets des adjuvants n'ont pas été étudiés chez ces deux populations. Ensuite, tout simplement parce qu'ils ne sont pas encore disponibles, et que les attendre retarderait le début de la campagne de vaccination, diminuant son efficacité. Le laboratoire Sanofi-Pasteur n'a en effet pas reçu l'autorisation de mise sur le marché pour son vaccin avant le début de la campagne. Compte tenu des délais d'acheminement des vaccins, le ministère prévoit leur disponibilité pour le 20/22 novembre.

Le vaccin est-il une manne pour les labos?
Oui. Roselyne Bachelot a affirmé jeudi au Sénat que les marges des laboratoires étaient «extrêmement réduites». Cependant, ces derniers, en position de force au moment des négociations, se frottent déjà les mains. Si le labo américain Baxter n'a communiqué aucun chiffre, le suisse Novartis et le français Sanofi-Aventis ont annoncé un confortable chiffre d'affaires supplémentaire au 4e trimestre grâce à leurs vaccins anti-grippe A. De 268 à 468 millions d'euros pour le premier et de 334 millions d'euros pour le second. Grand gagnant: le labo britannique GlaxoSmithKline (GSK), qui commercialise également des masques et le Relenza (le concurrent du Tamiflu dont les ventes, encore modestes, ont récemment explosé), annonce 1,12 milliard d'euros de revenus supplémentaires au 4e trimestre 2009.

Le ministère doit-il absolument écouler ses stocks?
Oui, d'une manière ou d'une autre. La France a commandé 94 millions de doses, et seuls 21% des Français seraient prêts à se faire vacciner. De plus, on saura bientôt si le mode de vaccination est efficace en une seule injection au lieu de deux prévues initialement. Roselyne Bachelot persiste cependant à affirmer que la totalité des stocks sera utilisée l'année prochaine, et qu'un éventuel surplus serait revendu à d'autres pays.

Julien Ménielle. (20 minutes)

Grippe A/H1N1 : "y’a la télé qu’a dit ..."


La grippe "A" a jusqu’ici touché au moins 2761000 personnes parmi lesquelles moins de 0,003%, au plus, sont décédées.

Ce soir (26/11/2009) FR3 montrait au journal télévisé une carte de France des cas de grippe A/H1N1 "toute rouge", et relayait un message officiel du genre : "allez faire piquer vos gosses et vous avant l’apocalypse !" ...

Pourtant, quels sont les derniers chiffres ?

depuis le début du mois d’août, au moins 2.726.000 personnes ont été infectées par le virus grippal pandémique en France, selon les G.R.O.G..
l’InVS a recensé, au 24 novembre un total de 68 décès depuis le début de l’épidémie, dont 6 sans facteur de risque connu.

Compte tenu de l’incertitude sur le nombre de cas (on estime que 30% de la population est totalement ou partiellement asymptotique pour la grippe, et tout le monde ne consulte pas pour une grippe), la mortalité constatée sur 2726000 cas de grippe "pandémique" est donc AU PLUS égale à 0,0025% environ ... et encore dix fois moins si des "facteurs de risques connus" expliquent tous les décès sauf 6.

Nous sommes en épidémie de grippe. Une grippe très atypique, qui a la double particularité de tuer BEAUCOUP MOINS que les grippes saisonnières habituelles, et d’avoir suscité une panique mondiale et une gabegie institutionnelle rarement vue depuis la guerre froide.

A ce niveau d’hystérie gouvernementale et médiatique, il n’est pas inutile de rappeler aux journalistes et aux "décideurs" qui l’auraient oublié que la France connait des épidémies de grippe tous les hivers, qui touchent parfois plus de 5 millions de personnes et occasionnent entre 1500 et 5000 décès environ. Et qu’il y a un hiver chaque année ...

Devant tant de bruit et si peu de chiffres, certains se disent : je vais chercher à en savoir plus sur Internet : voyons voir ce que sort Google ? Hélas, Google sort presque exclusivement la communication institutionnelle. Pourquoi ? Les états, les laboratoires pharmaceutiques, et quelques entreprises opportunistes ont achetés des dizaines et des dizaines de noms de domaines liés à la grippe A/H1N1 crû 2009, et saturent le web de références circulaires vers des documents alarmistes qui ne donnent pas de chiffres relatifs ni d’information indépendante. L’information scientifique authentifiée et les critiques fondées s’en trouvent reléguées au fin fond des classements des moteurs de recherche, et passent inaperçues, entre quelques "illuminatinés" et quelques spécialistes stupéfaits par ce cirque ...

Et en dehors de Google, que dit Wikipedia ? A l’heure où cet article fut écrit, sur Wikipedia, l’article consacré à cette grippe est un salmigondis de rares informations fiables convenablement sourcées noyées dans une bouillie grammaticale de verbiages creux. J’ai tenté début novembre d’y publier les informations sur la mortalité ci-dessus, en vain : les chiffres de morbidité et de mortalité issus des GROG et de l’InVS sont tabous sur Wikipedia. De redoutables censeurs les effacent sitôt publiés. Ce simple fait révèle une faiblesse intrinsèque grave de Wikipedia : son hyper-fragilité face aux groupes de pression organisés d’une part, et aux imbéciles, d’autre part. Loin de permettre aux articles de "converger" vers de meilleures versions selon l’idéal wikipédien, le mode de "gouvernance" finalement excessivement "hiérarchiste" de Wikipedia a fait de cet article comme de tant d’autres le simple et triste reflet de l’ignorance entretenue à cet instant par ceux dont le métier est, en principe, d’informer.

Et ça marche ! Qui va aller se taper la lecture des bulletins hebdomadaires des GROG et de l’InVS ? C’est tellement plus facile de croire Roselyne, sur TF1, avec le gentil JPP qui lui rend ses sourires "entre météo et fromage, entre les chiottes et une p’tite bombe", non ?

Et qui va aller se taper la lecture des Autorisations de Mise sur le Marché des vaccins ? Qui va relever que dans le formulaire d’autorisations parentales pour la vaccination des enfants dans les écoles il est écrit :

"Cette vaccination n’est pas obligatoire mais est fortement conseillée. Elle est proposée uniquement avec des vaccins ayant obtenu une autorisation de mise sur le marché (AMM), dans les mêmes conditions de sécurité que celles appliquées pour l’utilisation des autres vaccins. Les études cliniques et l’évaluation de ces vaccins ont été réalisées conformément aux exigences habituelles requises pour les médicaments et les vaccins."

alors que dans la fiche technique de l’Afssaps on lit :

Dans le cadre du plan de la préparation à une pandémie, la Commission européenne et l’EMEA ont introduit une procédure pour permettre la soumission et l’évaluation des dossiers prépandémiques prototypes (« mock-up ») pendant la période inter-pandémique visant à mettre sur le marché des vaccins qui pourraient être seulement utilisés pendant une pandémie déclarée (phase 6 de l’OMS). La procédure prévoyait un circuit accéléré d’évaluation des données afin de remplacer la souche vaccinale « mock-up » par la souche pandémique recommandée dans le cadre d’une variation de l’AMM.

Qui poussera la conscience professionnelle jusqu’à lire en détail le dossier d’évaluation de 65 pages, en anglais, du Pandemrix, mis à jour le 19 novembre par l’Agence Européenne du Médicament ?

Jusqu’à cette phrase, page 16 :

"In the absence of compatibility studies, this medicinal product must not be mixed with other medicinal products."

(en l’absence d’études de compatibilité, ce médicament ne doit pas être mélangé à un autre produit médical) ou celle-ci, page 5 :

"Some of the effects mentioned under section 4.8 “Undesirable Effects” may affect the ability to drive or use machines."

(certains des effets indésirables mentionnés en section 4.8 peuvent affecter l’aptitude à conduire ou à utiliser des machines)

Le drame est qu’aucun ne l’a fait ...

Nous, si. Nous en avons fait un dossier "à charge" explosif agrémenté de quelques scoops, nous l’avons fait relire par un spécialiste en virologie expérimenté et par un médecin avant publication, et nous l’avons envoyé aux principaux journaux il y a une dizaine de jours. Je ne sais pas s’ils sont tous trop occupés ou cloués au lit ... par la flemme, mais toujours est-il que tous les "mass-médias" continuent de relayer un discours de panique qui ne repose sur rien.

Alors, à quoi bon se référer aux sources officielles ? Aux revues scientifiques réputées ?

Puisque ce soir, à la télé, la carte était ROOOUUGE de partout, j’vous dit !

Je cite un commentaire tristement banal en ce qu’il révèle sur à la fois la communication institutionnelle et l’ignorance générale autour de cette grippe : "Il y a un problème grave de santé publique, personne ne peux plus le nier".

Ah ?

Il est où ??? le "problème grave de santé publique" ? Dans une grippette qui sur deux millions de cas (au moins) avait fait une cinquantaine de victimes au plus ? (plus de trente fois MOINS qu’une grippe saisonnière) Ou dans le déclenchement inédit d’une sorte de "plan de panique mondiale" où la gabegie le dispute au cynisme dans un flou scientifique indécent de la communication institutionnelle ?

Le vrai "problème grave de santé publique", c’est de découvrir l’origine de ce virus, et de prendre les dispositions recommandées par les experts pour prévenir de prochaines pandémies, comme un registre mondial de tout les isolats de virus grippaux. Et aussi de sauver l’hôpital public, la Sécurité Sociale, la médecine, et la pharmacie des charognards de la plus-value.

L’autre vrai problème ne concerne pas directement la santé publique, mais son "pilotage" politique : par quelle mélange indécent d’incompétences, de cynismes, et de corruptions, a-t-on pu en arriver à gaspiller autant de moyens pour prévenir une grippe qui avait déjà touché 2 millions de personnes avant même le lancement de la campagne de vaccination "Bachelot" ? A cause des cas graves ? Mais alors : par quelle incurie ce gouvernement détruit-il les hôpitaux au moment même où il demande aux préfectures de recenser les moyens funéraires ?

Inutile de s’affoler pour la grippe : s’il n’y a pas plus de cas graves en proportion que pour les millions de personnes qui l’ont déjà eu ici, cette grippe fera moins de victimes que les autres années, même si elle touche plus de monde.

Par contre, il y a largement de quoi s’inquiéter très sérieusement sur l’indignité nationale qui gouverne notre pays ... et sur ce qui nous sert de "journalistes", en son royaume ...

Minga, 2009 (Agora Vox).