Attentat. Le dossier Karachi refait surface! 16 mai 2010.

Attentat. Le dossier Karachi refait surface!
16 mai 2010 à 08h58 -

Les 11 salariés de DCN tués dans un attentat à Karachi, le 8 mai 2002, seraient-ils les victimes collatérales d'une affaire politico-financière liée à la vente de trois sous-marins au Pakistan ? Pourquoi le nom de Nicolas Sarkozy est-il cité dans cette affaire? Enquête.

A lire également :
> Agosta : un contrat à perte ou pas ?

C'est un livre explosif qui sort mercredi. Co-écrit par deux confrères du journal en ligne Mediapart, «Le contrat», que nous avons pu lire, ne va pas manquer de relancer l'enquête sur l'attentat de Karachi. Voici les premiers éléments que nous avons pu collecter.

Le fiasco de l'enquête pakistanaise.

Dans les jours qui suivent l'attentat, les autorités pakistanaises pointent la responsabilité d'Al Qaida. Mais l'enquête est tronquée et bâclée. Les trois coupables désignés et condamnés à mort sont définitivement blanchis par la justice pakistanaise, en 2009. En France, c'est pourtant cette piste qu'a suivie l'ex-juge d'instruction Jean-Louis Bruguière... malgré les doutes exprimés, dès 2002, par nos services de renseignement (DST et DGSE).

Le rapport Nautilus.

Retour à la case départ, sept ans après les faits. Le dossier est repris par le juge Marc Trévidic. C'est précisément à ce moment que surgit une autre piste, presque opportunément, au détour d'une autre instruction visant une société d'intelligence économique et de hauts responsables de DCNS (corruption...). Des documents sont saisis. C'est notamment l'un d'eux, le rapport Nautilus, qui va donner une orientation politico-financière au dossier. Selon ce rapport, l'attentat aurait été causé parce que le versement de commissions liées à la vente des trois sous-marins au Pakistan a été bloqué, dès 1995, sur ordre du président Chirac tout juste élu. Pourquoi ? Pour «assécher les réseaux de financement occulte» d'Edouard Balladur, «l'ami de trente ans» qui avait signé le contrat en question et s'était présenté contre lui à la présidentielle. Chirac soupçonnait son rival d'avoir profité de rétrocommissions pour financer sa campagne électorale.

Parlementaires médusés.

Cette providentielle piste apparaît pourtant bien fragile. Prenons le rapport Nautilus, à l'origine de ce revirement. Sur quels éléments se fond-il ? Sur les confessions d'un ancien du MI-6 (services secrets britanniques), de journalistes pakistanais, libanais et français et de membres du service action de la DGSE. C'est ce qu'a déclaré l'auteur, Claude Thévenet, aux membres de la mission d'information parlementaire. Ceux-ci en sont restés «pantois». Dans leur rapport rendu public il y a quelques jours, leur conclusion est cinglante : ce «document rédigé en quelques semaines, sans quasiment quitter son bureau» est «approximatif» et ne repose sur «aucune preuve».

Cinq millions d'euros : «Insignifiant».

Le blocage des commissions ne visait que deux intermédiaires libanais en lien direct avec le clan Balladur. De quelle somme est-il question ? Cinq millions d'euros (sur un total de 85 M€ de commissions, pour un contrat de 825 M€). «C'est insignifiant, nous explique un habitué des contrats d'armement. Et, dans ce monde là, ce n'est pas à coups d'explosifs qu'on gère ce genre de contentieux». Mais un autre contrat, beaucoup plus important (2,9 milliards d'euros), était dans la ligne de mire du nouveau président français : Sawari 2 (vente de deux frégates Lafayette à l'Arabie Saoudite), lui aussi conclu par le gouvernement Balladur en 1994, et mettant lui-aussi en scène deux intermédiaires libanais. En revanche, les commissions promises atteignaient cette fois-ci, pour eux, un montant colossal: 87 M€ !

Des témoignages accablants.

Les soupçons de rétrocommissions sont plus tenaces. Ce tout autre dossier focalise aujourd'hui l'attention. Il y a tout d'abord l'irruption de ces deux intermédiaires libanais, imposés au dernier moment par le gouvernement Balladur, alors que la vente semblait acquise et les négociations terminées. Leurs exigences pour être payés immédiatement, contrairement aux habitudes. Juste au moment de la présidentielle de 1995... où l'on note l'arrivée de 10 MF, en liquide, sans justificatif, sur le compte de campagne du candidat Balladur. Et puis, la suspicion de rétrocommissions, c'est Chirac qui en parle en premier. D'ailleurs, il décide de les suspendre ! Les témoignages en ce sens sont nombreux. Mais de preuves directes : point. Reste ce flot de témoignages -terribles, accablants-, rapportés dans «Le contrat». Ce dignitaire saoudien qui apostrophe le nouveau ministre de la Défense, Charles Millon : «Vos amis sont trop gourmands sur les contrats avec les commissions : ils me donnent 8 % et gardent pour eux les 10 % restants». Cette confidence, rapportée, du président alors en poste de la commission interministérielle pour l'étude des exportations de matériel de guerre, Michel Ferrier : «Ce contrat a servi, côté pakistanais, à blanchir l'argent sale, l'argent de la drogue. Et côté français, à financer la campagne d'Edouard Balladur et à renflouer les caisses du Parti Républicain». Interrogé par la mission d'information parlementaire, Michel Ferrier assure aujourd'hui avoir émis «une hypothèse», «sans avoir eu d'informations précises».

Hervé Chambonnière.

Source: http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/france/attentat-le-dossier-karachi-refait-surface-16-05-2010-916813.php